P2P平台傍上“大数据”听着美美的，然而事实上绝大多数的P2P平台并没有大数据资源和分析能力，所谓的风控很可能是天方夜谭。而相对来说，线上、线下相结合的风控模式安全性更高一些。

“大数据”有多火，谁都知道，无论是传统金融机构，还是电商、P2P，都有意无意地将业务与大数据挂钩起来。然而，“大数据”并不是万能的，至少从目前的情况看，如果只是单一地拿“大数据”说话，不见得是件靠谱的事情。

大数据未必能说明征信

“借助大数据技术，我们平台建立了全生命风控体系，有效解决了征信问题。”这是不少P2P网站的宣传口径，进一步说，大数据是将过去的数据收集统计，通过数据分析，找出以往风险的着落点和发生难易大小概率，为未来的风险预测和控制提供参考。

然而，真正要实现大数据的这种作用，必须具备两项条件，一是数据够多，也就是样本量要充足；二是数据要有用，无效数据无意义。

我们知道，P2P业务是基于征信背景的借贷业务，试想一下，当我们在评核一位借款人是否符合借款条件时，都需要考虑哪些依据？比较直接的应该包括这位借款人以往的借款记录(反映还款意愿与能力)、收入是否稳定(反映还款能力)、是否有其他方面的担保，比如房产的抵押、他人担保等等，而这些情况从目前来看，要通过大数据采集、分析尚有难度。除了央行征信报告以及一些平台推出的借款人“黑名单”外，有价值的信息参考还很少。而且很多平台虽然有大量的个人社交数据，但缺乏金融数据、交易数据，这都无法有效建立起自成一体的风控模式。

“前海微众银行的业务开展举步维艰就是最好的证明，他们有着非常丰富的社交数据，但要做贷款业务，这些数据的价值就很有限了。这也是为什么需要在微信中接入红包、转账、信用卡还款、生活缴费等功能，为的正是获取客户的金融数据。”某P2P行业资深人士表示，从目前市场情况看，除了电商具有大数据资源外，其他P2P平台很难拥有大数据。“毕竟，同行之间也有着竞争关系，要做到数据共享、资源共享是很难的。”

此外，也有专家提出，经济形势的不可预测性也是大数据风控难以落实的关键。一旦经济形势下行压力过大，金融机构也无招架之力，风险控制系统在风险面前毫无意义。

因此，如果P2P平台只是一味地炫耀自己的大数据技术，那么背后的风控能力究竟有多高就需要打上问号了。现阶段，大数据可以是辅助的参考，但尚无法真正解决风控难题。

线上+线下模式安全性更高

相对来说，如果P2P平台的风控措施是线上与线下相结合的方式，安全性会更高一些。直向投资总经理郑希军认为，在当前信用体系建设尚不完善的阶段，抵押是规避风险的有效措施。直向始终坚持房产抵押借款，按照房产股指的一定成数获取贷款，即便出现坏账，通过房产拍卖能够第一时间向投资者兑付本息，相比信用担保方式更有保障。

而像生财金融这样的国资背景平台，资源来源是与线下渠道合作的。比如保必贷的资产都是与担保公司合作、车必贷和汽车4S店、二手车商合作。这些渠道不仅负有线下手机借款人资料和审核的责任，而且还有担保的作用，会有一定的保证金对借款人进行担保，从而保障投资者利益。